Бердзенишвили А. - Политическая социология. - Тбилиси: Меридиани - 2000 - 323 стр.- на грузинском языке.
Цель монографии - освоение апробированных на западе достижений в области философии, политики, политологии и политической социологии, на основе анализа исследований таких авторов, как: Арон Р., Бурдье П., Гидденс Э., Доган М., Парсонс Т., Мертон В., Хабермас Ю., Шаран П., Шварценберг Р. и обогащение этими достижениями политической элиты нашего общества.
В работе автор пытается объединить социологические и политологические подходы анализа социально-политических проблем, а также выяснить специфику политической социологиии, которая подразумевает изучение политики и политических взаимоотношений в контексте социальной структуры. Автор показывает, что целью политической социологии является:
В монографии власть рассматривается как средство борьбы против хаоса и неопределенности, которое расширяет и усиливает возможности упарядочивания взаимодействия индивидов и предсказывания их поступков. Автор не согласен с мнением М. Крозье, согласно которому анализ власти не продвинулся вперед после Маккиавелли и Маркса. Труды Ницше и М. Вебера способствовали углублению анализа властных взаимоотношений. Несмотря на разные определения власти, в настоящее время в социологическом плане эффективно действует только лишь дефиниция Вебера.
В работе большое внимание уделяется исследованию условий взаимоотношения между политической системой и социумом - анализу импульсов (требований и поддержек), которые переходят из общества в политическую систему и характеристике тех социальных объединений или политических партий, которые в нашем обществе осуществляют артикуляцию и агрегирование интересов.
В работе также дается анализ тех способностей ( экстрактивная, регулирующая, дистрибутивная, реагирующая, символизирующая) и функций (артикуляция и агрегирование интересов, норматворчество, использование норм и правил, контроль использования норм и правил), которыми должна владеть политическая система, чтобы она действовала нормально. На фоне этого показана та реальность, которая имеет место в таком трансформирующемся обществе, как Грузия, где держащие власть прибегают, большей частью, к симуляции, вместо приведения в движение этих способностей и функций.
Для автора основным существенным признаком политической коммуникации является обмен информациями между управляющими и управляемыми с целью достижения определенного консенсуса. Показано, что характер обмена информацией зависит не только от политического режима, но и от самого характера социума, его менталитета и культуры.
Политический режим, когда он старается дать желаемое направление общественному мнению (как это и происходило в бывшем Советском Союзе и, к сожалению, в наше время происходит тоже самое в некоторых постсоветских странах), способствует доведению общественного мнения до нуля, или его раздроблению на официальные и неофициальные части, что, в конечном счете, приводит к тому, что политический режим теряет чувство реальной оценки положения в обществе.
Эффективность политической системы определяет ее постоянная готовность тщательно воспринимать потребности общества и тенденции его развития. Обмен информаций путем коммуникаций и диалога между политической системой и обществом обеспечивает демократический режим и высокую партисипативную культуру граждан.
В монографии вкратце излогается суть тоталитаризма, сравнительно больше говорится об авторитаризме, так как, по мнению автора, авторитаризм, при стремлении к свободе и существованию сильных общественных движений, является одним из условий для перехода на демократический режим. Особое внимание уделяется демократическому режиму и свойственным процессу демократизации сопротивлениям и путям.
Как установить демократическую систему власти (режима) в стране, которой почти не приходилось жить в условиях демократии, когда не существует соответствующих демократическим нормам и принципам традиций и навыков мышления и действия. Однако в переходе на демократию включено все общество, как индивиды, так и существующие между ними социальные отношения. По мнению автора, формирование действительно демократического и гражданского общества больше всего зависит от верности демократическим идеалам широких масс населения, их активного участия во всех сферах политической, социальной и культурной жизни, толерантному отношению к инокомыслящим. По этому одним из главных факторов формирования демократии и гражданского общества, вместе с другими факторами (справедливое распределение доходов, сильный средний класс, существование независимых друг от друга экономических и политических элит, влияние внешнего мира. множество автономных центров принимаемых решение) является освоение и распространение ценностей демократической культуры.
В работе также дается анализ роли и значения бюрократии при строении демократического общества. Показана разница между политикой и управлением, между политиком и чиновником. Бюрократизм рассматривается как извращение бюрократической системы, как групповая монополия властителей над средствами власти и над функциями управления.
В монографии проводится точка зрения, что сегодня в Грузии особое значение имеет проблема легитимности и эффективности политического режима, так как для страны, которая только что приобрела независимость, одним из главных проблем остается укрепление (усиление) легитимности политической системы и режима. Без признания справедливости полтической системы широкими массами невозможно представить политическое управление общества в современных условиях и решение проблем стоящих перед ним.На основе анализа воззрений М. Вебера, автор проводит различие между понятиями легитимности и легальности, т. е. законности: легитимность не выражается статьями конституции, она является верой граждан в то, что существующая в стране верховная власть вооружена правами принятия тех решений, которые должны выполнятся гражданами. Только в том случае, если граждане уверены, что существующие в стране политические институты соответствуют традициям, обычиям и мировозрениям населения, тогда они рассматриваются как легитимные.
Автор заключает, что любая политическая система только тогда сможет эффективно расширить свой кредит власти, и провести соответствующую политику, когда она соответствует представлениям и ожиданиям, обычаям и мировозрению, моральным и политическим ценностям широких масс населения.
В связи с этим в работе дан анализ трех типов политической культуры: традиционный, подданнический (субьективистский), партисипатический (активистский). Особое внимание уделяется синтезу элементов культуры подчинения и участия. По мнению автора, без освоения такой политической культуры, в Грузии не смогут развиватся демократические процессы.
В этой сфере решительное значение предоставляется лидеру страны и политической элите. Поэтому автор подробно анализирует концепции элиты и политического лидерства и критически оценивает их на фоне политических изменений, происходящих в Грузии. Для понимания существующих в стране реальных социальных и политических механизмов, большое значение имеет идентификация грузинской политической элиты. Несмотря на это, считает автор. что институционная теория преувеличивает роль элиты в современном демократическом обществе, в методологическом плане она имеет более эффективное и эвристическое значение для понимания процессов происходящих в трансформационных обществах.
Автор утверждает, что путем углубления институционного понимания можно получить критерий идентификации любой элиты: существование ресурсов власти и применение их для получения решений, имеющих важные и масштабные результаты для всего общества. Таким образом, политическую элиту представляют те люди, которые имеют стратегическое положение в общественных или частных институтах и учреждениях.
Институционный подход дает возможность, - пишет автор - в таком обществе переходящего периода, как Грузия, выделить следующие элиты: экономическая, политическая, военная, религиозная, профсоюзная, научно-академическая, интелектуальная и др. В настоящее время в Грузии выделена политическая элита. Постепенно, но явно начинает выделятся экономическая элита. В процессе формирования находятся военная и религиозная элиты. Старая идеологическая элита постепенно теряет первенство и уступает место элите интеллектуалов.
Характеризуя значение деятельности политического лидера в трансформирующемся обществе, автор в то же время отмечает появление в стране множества популистских псевдо-лидеров, которые спекулируют характерными для переходного общества объективными трудностями.
Сегодня, полагает автор, Грузии нужен такой лидер, который выражает установки, надежды и мысли большинства социальных групп, лидер, который, с одной стороны, эффективно контролирует и управляет окружающим миром, а с другой стороны, сам является слугой этого мира.
В заключительной части монографии дана попытка показать, что в условиях Грузии самой соответствующей моделью для демократического режима, является федеративная модель построения политического пространства, так как осуществление только такой модели может обеспечить личностную и национальную свободу и единство общества.