В немецком языке имеются два вида соединения минимальных словесных знаков: словообразовательная конструкция [1: 88] и синтаксическое соединение слов в словосочетание. В отличие от простого слова словообразовательная конструкция представляет собой комплекс различных морфем. Между словообразовательной конструкцией и синтаксическим словосочетанием имеется целый ряд формальных и семантических различий:

1. Словообразовательная конструкция пишется вместе, т.е. одним словом, например: röstfrisch, hellgrün, Tageslicht.
2. У словообразовательной конструкции, в особенности у именного композита ударение чаще всего падает на первую непосредственно-составляющую (НС), а в словосочетании имеются возможности варьирования ударения, например: sórgenfrei – fréi von Sуrgen.
3. В словообразовательной конструкции непосредственно-составляющие соединяются без помощи флексий даже там, где в соответствующем словосочетании флективная характеристика синтаксических отношений необходима, например: ein Grossteil – ein grosser Teil; fremdwortüberladen – mit/von Fremdwörtern überladen [2: 4]. В словообразовательной конструкции флективна только вторая непосредственно-составляющая, например: blauäugiges Mädchen – das Mädchen, das blaue Augen hat.
4. В словообразовательной конструкции последователü ность непосредственно-составляющих не меняется. При наличии подчинения между непосредственно-составляющими словообразовательной конструкции (детерминативный композит) отношение зависимости из-за отсутствия флексии выражается только местоположением непосредственно-составляющих: детерминирующая стоит перед детерминированным, например: Hochhaus – haushoch. В словосочетении, однако, последовательность непосредственно-составляющих может меняться. Соотношение непосредственно-составляющих в словосочетании выражается флексией или предлогами, например: arbeitsfähig – fähig zur Arbeit; rachedurstig – durstig nach Rache; diensteifrig – eifrig beim Dienst; fieberkrank – krank an Fieber.
5. Словообразовательная конструкция характеризуется стабильностью формальной структуры, которая не допускает включения в себя атрибутов, как это имеет место при словосочетании, например: Buchausstellung – Ausstellung neuer Bücher; beim Fensterputzen – beim Putzen der verschmutzten Fenster.
6. У непосредственно-составляющих отсутствуют обязательные признаки принадлежности к какой-либо части речи. Каждое синтаксическое словосочетание состоит из слов с характерными признаками частей речи; это свойственно также и фразеологическим оборотам. Корни являются составными элементами словообразовательной конструкции. Однако в некоторых случаях нельзя установить, к какой части речи они относятся. Особенно это касается заимствованных элементов, например: fanat-isch, Fanat-iker, Fanat-ismus, fanat-isieren, но также ряда немецких основ, которые входят в состав целого слова, например: Lese-buch, Les-er, les-en, les-bar.
7. Между непосредственно-составляющими имеется меньшая степень выраженности семантических отношений. Одной и той же структурной модели словосочетания могут быть свойственны разные семантические отношения, однако, их можно уточнить, в частности, введением в словосочетание других лексических элементов. Но это нельзя сделать в словообразовательной конструкции. Её одна и та же структурная модель, как правило, имеет целый ряд семантических вариантов, и какое-либо семантическое отношение непосредственно-составляющих может быть выражено эксплицитно только с помощью трансформации в словосочетание или предложение, например: publikationsreif – reif für die Publikation, besichtigungsreif – reif zur Besichtigung; Arbeitsschutz – Schutz gegen Unfälle bei der Arbeit, Sonnenschutz – Schutz gegen die Sonne, Kopfschutz – Schutz für den/am Kopf, Plastschutz – Schutz aus Plast.

Выполняя подобно простым словам функцию номинационных единиц, словообразовательные конструкции могут, в отличие от них, употребляться в качестве альтернативных форм по отношению к синтаксическим словосочетаниям. В этом выражается их двоякая функция. Некоторые словообразовательные конструкции могут в предложении, как варианты, выполнятü функцию синтаксического словосочетания, хотя словообразовательная конструкция и не способна выразить все его морфолого-синтаксические отношения. Эта двоякая функция является одной из главных причин тех трудностей, которые возникают при теоретическом рассмотрении сущности словообразования [3: 229]. На возможность параллельного употребления словообразовательных конструкций и словосочетаний часто указывалось при исследованиях различных типов словообразовательных конструкций [4: 105]. Конечно, параллелизм не тождественен синонимам. Синонимия тоже со своей стороны не требует полной тождественности, а предполагает наличие определённых различий [5: 208]. Потенциально существующий в языке параллелизм обоих видов конструкций актуализируется различным образом в зависимости от цели коммуникации и коммуникативной ситуации, а также от структуры текста. Не всегда можно говорить о свободном варьировании. Так например, связанный с образованием адъективных дериватов на -bar, синтаксический сдвиг по отношению к глагольной основе вскрывает их конструктивные возможности, которые глаголу несвойственны: ein Haus beziehbar machen, eine Theorie lehrbar machen.

Для обеих функций словообразовательных конструкций – как целостной номинационной единицы и как конструкции, параллельной синтаксическому словосочетанию – очень существенно развитие синонимичных отношений. В основе этого явления лежит понятие синонимии, включающее в себя различия между синонимами на различных уровнях [6: 74]. Это касается также различий значений, стилистических оттенков и дистрибуьионных особенностей словообразовательных синонимов [7: 18], например, различия между Tanzer – Tanzender, Leser – Lesender, Trinker – Trinkender, Raucher – Rauchender.

Из всего сказанного очевидно, что, с одной стороны структурно словообразовательные конструкции не могут полностью выражать семантически более или менее эквивалентные словосочетания. Это выявляется особенно чётко при сравнении композита с придаточным предложением: während des Fensterputzens – während er das/die Fenster putzt/putzte/geputzt hatte/putzen würde. Отношение числа, времени и наклонения, не выраженные в словообразовательной конструкции, не всегда выявляются и в целой синтаксической структуре, в которой они присутствуют имплицитно.

С другой стороны, специфика словообразовательной конструкции не может быть полностью раскрыта через синтаксические словосочетания. Это касается не только таких идиоматизированных конструкций, как Gelaß, но и метафорических названий, например: Glaswolle, Schaumgummi, названий с собственными именами, например: Schillerstraße, конструкций со связанными корневыми морфемами, таких, как Stiefmutter, Adoptivsohn, а также разнообразных окказиональных словообразовательных конструкций, которые используются прежде всего в художественной и публиьистической литературе, например: blaudunstig, steiflehnig. K Этому следует добавить ещё многообразные возможности синтаксических и семантических условий контекста, которые могут требовать употребления словообразовательной конструкции, а не соответствующего синтаксического словосочетания или наоборот.

В немецком языке имеются вещественные имена существительные, у которых нет дериватов на суффикс -en. В таких случаях для выражения веществ употребляются композиты, например: Eisblock – Block aus Eis. Аналогично: Sandstein, Pappelschachtel, Lehmkloß, Betonpfeiler. Иногда даже при наличии дериватов на суффикс -en предпочитаются всё же композиты, например: Papiertüte а не papierene Tüte, Stahlfeder а не stählerne Feder, Bretterzaun а не bretterner Zaun.

Таким образом, ни в коем случае нельзя говорить о полном параллелизме словообразовательной конструкции и синтаксического словосочетания. При их частичном сближении, благодаря чему возникает возможность стилистического варьирования, они выполняют и свои собственные текстообразующие и коммуникативные задачи.